Решением Советского районного суда г.Волгограда удовлетворено исковое заявление прокуратуры Волгоградской области о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 млн рублей.
Ранее, приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2018 года бывший директор закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» Майя Михалева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). За содеянное она приговорена к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 тыс рублей.
Установлено, что в апреле 2012 года между Министерством образования и науки РФ и ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» был заключен государственный контракт на разработку технологии глубокой переработки тыквы для получения пектина.
В рамках контракта из бюджета на счет ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» в качестве аванса было перечислено 45 млн.рублей. Данными деньгами Михалева распорядилась по своему усмотрению, в том числе путем перечисления на счета фирм, где сама же являлась учредителем.
В дальнейшем, понимая, что опытно-технологические работы не проводились, Михалева организовала изготовление и подписание научно-технических отчетов, содержащих недостоверные сведения о якобы выполненных работах.
Оперативное сопровождение осуществлялось УФСБ России по Волгоградской области.
Расследование уголовного дела проводилось сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
После вступления приговора в законную силу прокуратурой Волгоградской области было предъявлено в суд исковое заявление о взыскании с Михалевой ущерба, причиненного преступлением.
Советский районный суд г.Волгограда разделил мнение прокуратуры региона и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебное решение вступило в законную силу.
Исполнение судебного решения взято прокуратурой Волгоградской области на контроль.
В целях обеспечения исполнения судебного решения арестовано 53 объекта недвижимого имущества, принадлежащих ответчику.